Kushner impulsó los Acuerdos de Abraham. Boulos se lleva las sesiones fotográficas. ¿Dónde está la paz?

Dos asesores de la familia Trump obtuvieron un acceso extraordinario al poder presidencial. Uno ayudó a cambiar Oriente Medio. ¿Qué ha cambiado el otro?

El 15 de septiembre de 2020, el presidente Donald J. Trump presidió la firma de los Acuerdos de Abraham. Los Emiratos Árabes Unidos y Baréin normalizaron sus relaciones con Israel; Marruecos siguió sus pasos. Jared Kushner ayudó a traducir una apertura estratégica en reconocimiento diplomático, comercio y cooperación en materia de seguridad. Seis años después, a pesar de las guerras regionales, esas relaciones perduran. Los Acuerdos de Abraham generaron algo más valioso que una ceremonia: un cambio cuantificable en las relaciones entre Estados. Ese es el criterio por el que deben juzgarse los asesores presidenciales.

Kushner ya tenía una identidad profesional reconocida mucho antes de casarse con Ivanka Trump en 2009. Se dedicaba al sector inmobiliario y había adquirido The New York Observer en 2006. No era un diplomático de carrera, pero su trayectoria pública era identificable.

¿Qué trayectoria comparable poseía Massad Boulos (asesor principal del presidente para Asuntos Árabes y Africanos) antes de que su hijo se casara con Tiffany Trump? Trabajó en el mundo empresarial en Nigeria y mantenía conexiones políticas libanesas. Nada de ello es prueba de experiencia en poner fin a guerras civiles. En 2024, las investigaciones periodísticas también pusieron en duda las descripciones ampliamente difundidas de Boulos como un abogado multimillonario al frente de un vasto imperio empresarial; tanto él como el equipo de Trump rebatieron las críticas. Sin embargo, queda una pregunta más trascendental: ¿por qué se le confió a alguien sin un historial contrastado en la resolución de conflictos internacionales Sudán, el Congo y Libia?

Tomemos como ejemplo Sudán. La guerra entre las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF), alineadas con el régimen de Abdel Fattah al-Burhan, y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) de Hemedti ha causado un número de víctimas mortales y desplazados civiles a una escala abrumadora.

Washington sancionó a ambos comandantes, acusó a las RSF de genocidio y a las SAF de cometer crímenes de guerra, y determinó que las fuerzas del régimen habían utilizado armas químicas. Boulos ha promovido un alto el fuego humanitario de 90 días; no se ha logrado ningún alto el fuego duradero.

El conflicto de Sudán también trasciende con creces las fronteras del país. Los drones de fabricación iraní han reforzado a las SAF. En marzo de 2026, Washington designó a la Hermandad Musulmana sudanesa, aliada de las SAF, como Organización Terrorista Extranjera debido a su violencia contra la población civil y al apoyo que recibe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.

El apoyo de Irán a los hutíes de Yemen ya ha puesto de manifiesto cómo los militantes pueden amenazar la navegación en el mar Rojo.

¿Tiene Boulos una estrategia para evitar que la costa sudanesa del Mar Rojo se convierta en otro escenario de influencia iraní? Estados Unidos no puede permitirse un enfoque que trate a todas las facciones armadas como socios igualmente aceptables simplemente porque cada una controla un territorio. La diplomacia debe distinguir entre contactos temporales y la legitimación de fuerzas que amenazan la seguridad a largo plazo.

Libia plantea una cuestión igualmente grave sobre la orientación de la diplomacia estadounidense. Boulos ha llevado a cabo negociaciones destinadas a reconciliar a las autoridades rivales asociadas a Khalifa Haftar, en el este de Libia, y a Abdul Hamid Dbeibah, en Trípoli.

La propuesta estadounidense de la que se ha informado prevé un acuerdo de reparto del poder entre las familias de Haftar y Dbeibah, junto con la unificación de las instituciones estatales y oportunidades para la inversión estadounidense en el sector energético libio.

Washington, sin embargo, debe enfrentarse a una cuestión más fundamental: ¿cómo puede surgir un auténtico gobierno de unidad nacional en Libia cuando una de las partes negociadoras opera en un entorno político profundamente entrelazado con milicias armadas, redes vinculadas a los Hermanos Musulmanes y facciones islamistas de línea dura?

La influencia de estas redes en el oeste de Libia no puede simplemente ignorarse. El Gobierno de Dbeibah ha dependido de alianzas cambiantes con poderosos grupos armados, mientras que figuras políticas asociadas a los Hermanos Musulmanes han mantenido conexiones dentro de la fragmentada estructura de poder libia. Sus relaciones pueden ser complicadas y, en ocasiones, antagónicas, pero el problema subyacente persiste: ¿quién ejercería realmente el poder dentro de un Gobierno libio supuestamente unificado?

¿Estaría Washington ayudando a establecer un Estado soberano con un ejército nacional unificado, instituciones responsables y autoridad civil? ¿O estaría legitimando un acuerdo en el que familias políticas arraigadas se reparten los recursos del Estado, mientras que las facciones armadas y las redes islamistas mantienen su influencia entre bastidores?

Un gobierno de unidad nacional no puede tener éxito si se limita a unir a las élites políticas sin tocar las fuerzas que dividieron el país.

Trump se ha enfrentado en repetidas ocasiones a Irán y su administración ha designado oficialmente a determinadas ramas de los Hermanos Musulmanes acusadas de apoyar el terrorismo.

¿Cómo es posible, entonces, que sus propios representantes busquen acuerdos que corran el riesgo de preservar la influencia de las redes islamistas armadas mientras el presidente promete enfrentarse a ellas?

En Sudán, Yemen y Libia, la seguridad nacional estadounidense es demasiado importante como para permitir una ambigüedad estratégica disfrazada de equilibrio.

Trump no necesita un enviado cuya principal baza sea la proximidad al poder presidencial. Necesita resultados coherentes con su estrategia declarada: aliados más fuertes, redes terroristas más débiles, menos influencia iraní y una paz duradera.

Kushner tuvo los Acuerdos de Abraham. ¿Qué dejará Boulos tras de sí? La fotografía debería documentar una victoria, no sustituirla.

© Gatestone Institute.