Voz media US Voz.us

El Ayuntamiento de Worcester aprueba una resolución para ser una ‘ciudad santuario’ para personas transgénero

Morris A Bergman, uno de los concejales que votó en contra, manifestó que la medida no proporcionaba ninguna seguridad o derechos “que no existan ya” y que su adopción podría abrir la puerta “a que se le quiten fondos federales a la ciudad”.

Una persona con la bandera transgénero durante la Marcha del Orgullo en Nueva York en 2024

Una persona con la bandera transgénero durante la Marcha del Orgullo en Nueva York en 2024Adam Gray / AFP

Leandro Fleischer
Publicado por

El Ayuntamiento de Worcester, Massachusetts, aprobó una resolución este martes que lo declara como ciudad santuario para las personas transgénero.

La aprobación se produjo tras una votación llevada a cabo después de una audiencia en la que varias personas del público manifestaron preocupaciones relacionadas con la orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump, según la cual el Gobierno federal sólo debe reconocer dos sexos: el femenino y el masculino, y se deben recortar fondos federales a cualquier institución que brinde atención de afirmación de género a menores.

De acuerdo con la medida, aprobada por nueve votos a favor y dos en contra, Worcester reafirma su compromiso con la agenda transgénero, y no detendrá a aquellos que buscan tratamientos de afirmación de género ni brindará información sobre ellos a agencias que no pertenezcan a Massachusetts. 

Una de los concejales que votaron a favor fue Thu Nguyen, que se denomina como no binaria y que regresó a trabajar por primera vez desde que anunció su pausa de un mes a mediados de enero después de denunciar "transfobia" en el consejo.

El alcalde Joseph Petty expresó: "No me importa cuáles sean tus creencias, pero sacar la palabra 'transgénero' del vocabulario del Gobierno federal es simplemente incorrecto".

Las críticas de un concejal a la resolución

Morris A Bergman, uno de los concejales que votó en contra de la resolución, manifestó que la medida no proporcionaba ninguna seguridad o derechos nuevos “que no existan ya” y que su adopción podría abrir la puerta “a que se le quiten fondos federales a la ciudad”.

tracking