Yoel Roth, ex jefe de seguridad de Twitter hasta la llegada de Elon Musk a la compañía, ha hecho unas declaraciones en una entrevista en la Knight Foundation. Roth abandonó la empresa por discrepancias con la dirección que estaba empezando a imponer el empresario a la red social. En la entrevista, el informático dijo que tras su marcha, la empresa ha dejado de ser segura. Este es el titular destacado por Reuters en un tuit que recoge la información de la agencia de noticias sobre la entrevista:
Twitter not safer under Elon Musk, says former head of trust and safety https://t.co/s8XFWKUfmG pic.twitter.com/t5Vf331HTS
— Reuters (@Reuters) November 30, 2022
Eva Fox, periodista que se dedica a informar sobre las actividades del empresario, responde a Reuters:
Twitter ha demostrado no ser seguro durante los últimos 10 años y ha perdido la confianza de los usuarios. El pasado equipo de "confianza y seguridad" es una vergüenza, por lo que no tiene ningún derecho a juzgar lo que se está haciendo ahora. Tuvieron una oportunidad, pero vendieron su alma a una corporación.
Twitter has shown itself to be not safe for the past 10 years and has lost users’ trust. The past team of "trust and safety” is a disgrace, so it doesn’t have any right to judge what is being done now. They had a chance, but they sold their souls to a corporation.
— Ξva Fox 🦊Claudius Nero’s Legion 🐺 (@EvaFoxU) November 30, 2022
Elon Musk se dio por aludido, y dijo que en la época de Yoel Roth Twitter había interferido en las elecciones.
Exactamente. La realidad obvia, como saben los usuarios de toda la vida, es que Twitter ha fallado en confianza y seguridad durante mucho tiempo y ha interferido en las elecciones. Twitter 2.0 será mucho más eficaz, transparente e imparcial.
Exactly. The obvious reality, as long-time users know, is that Twitter has failed in trust & safety for a very long time and has interfered in elections.
Twitter 2.0 will be far more effective, transparent and even-handed.
— Elon Musk (@elonmusk) November 30, 2022
Yoel Roth reconoce que Twitter intervino en las elecciones, y que ocultar a los votantes la información sobre el laptop de Hunter Biden “fue un error”. Roth reconoce el error poco antes de que el Twitter de Elon Musk vaya a hacer públicos los motivos que se alegaron dentro de la empresa para ocultar esa información.
A partir de 2017, todas las plataformas, incluida Twitter, empezaron a invertir, con mucha fuerza, en la creación de una función de integridad electoral. Esto es lo que he hecho a partir de mediados de 2017. Nos centramos no solo en las elecciones de Estados Unidos, sino en cómo protegerse contra las interferencias malintencionadas en las elecciones extranjeras, cómo pensar en los actores de la amenaza en el espacio, y también, críticamente, cómo pensar en lo que esos actores de la amenaza podrían hacer. Y así, cuando estábamos modelando la amenaza de las elecciones de 2020, es obvio pensar en la cosa más influyente que impactó en las elecciones de 2016, que fue la campaña de hackeo y filtración organizada por el gobierno ruso. Y así, habríamos sido estúpidos si no hubiéramos pensado en ese riesgo.
Y así, la mañana de la historia de Hunter Biden en el New York Post sucede, y fue raro. Con la distancia, y con lo que sabemos ahora, nos olvidamos de algunas de las rarezas, pero recordamos al tipo de la reparación del portátil, recordamos la incertidumbre de toda la historia. No sabíamos qué creer, no sabíamos qué era verdad... había... había humo. Y en última instancia, para mí, no llegó a un lugar en el que me sintiera cómodo eliminando este contenido de Twitter. Pero hizo saltar todas y cada una de las campanas de alarma de mi campaña de hackeo y filtración APT28.
El trabajo de la moderación de contenidos es escribir una política, crear un sistema de gobernanza, y luego evaluar una nueva y alocada situación contra esas normas.
Former Twitter Safety head @yoyoel shifts blame when admitting to mistake of supressing Hunter Biden Laptop story
This is just days after @elonmusk promised to release internal documents proving Twitter's election interference under prior leadership— interesting timing pic.twitter.com/kFtcFi9G93
— Benny Johnson (@bennyjohnson) November 30, 2022
La información del New York Post era correcta. Parte de la prensa ha tardado años en reconocerlo, pero la información no se pone en duda. Por otro lado, cuatro de cada cinco americanos cree que Donald Trump habría ganado las elecciones si el FBI hubiera investigado el caso.
