El Diccionario de Cambridge actualizó la definición de las palabras "hombre" y "mujer". Ahora, ambas cambiaron para incluir también a las personas que, aunque no nacen como hombre o como mujer, se identifican con el sexo opuesto.
De esta forma, la definición de hombre aparece ahora en el diccionario británico como "un adulto que vive y se identifica como varón aunque al nacer se le haya dicho que tenía un sexo diferente" mientras que una mujer es "un adulto que vive y se identifica como mujer" aunque se le asignase un sexo diferente.
El Diccionario de Cambridge justifica la actualización
El diccionario británico, viendo la negativa de gran parte de la sociedad, decidió explicar el porqué de este cambio. Según las declaraciones recogidas por The Telegraph, la actualización en la entrada de "mujer" se llevó a cabo en octubre. Además, aseguró que el cambio se hizo tras un cuidadoso análisis:
Estudiaron cuidadosamente los patrones de uso de la palabra mujer y concluyeron que esta definición es una que los estudiantes de inglés deben conocer para apoyar su comprensión de cómo se usa el idioma. La primera definición en la entrada para mujer permanece sin cambios y sigue siendo 'un ser humano femenino adulto'.
Nuestros diccionarios están escritos para estudiantes en inglés y están diseñados para ayudar a los usuarios a entender el inglés tal y como se usa actualmente. Se compilan analizando un gran corpus de textos en inglés (más de dos mil millones de palabras en total) tomados en todas las áreas de la escritura y la publicación, lo que nos permite ver exactamente cómo se usa el lenguaje.
Actualizamos regularmente nuestro diccionario para reflejar los cambios en la forma en que se usa el inglés, basado en el análisis de los datos de este corpus.
Oleada de críticas en las redes
El Diccionario de Cambridge, al igual que hizo Oxford en 2020 o el diccionario Merriam-Webster hace unos meses, pretende así incluir a las personas transgénero, pero, también, levantó críticas entre gran parte de la población que alegaron que cambiar la definición de género y sexo es perjudicial e inexacto para la sociedad.
Una de las personas más críticas con esta actualización fue Christopher Rufo, miembro del Instituto Manhattan. Según declaró el autor en su perfil de Twitter, el cambio no se aplicó en su totalidad en la definición de mujer porque saben que es falso: "Fíjense en que los redactores del diccionario dicen 'ellos pueden haber sido'. No se atrevieron a escribir 'ella pudo haber sido', porque saben que están mintiendo. Esa es la clave".
Notice that the dictionary writers say "*they* may have been." They couldn't bring themselves to write "she may have been," because they know they're lying. That's the tell. https://t.co/0en1sGfNMq
— Christopher F. Rufo ⚔️ (@realchrisrufo) December 13, 2022
La periodista Megyn Kelly se unió también a las críticas. La escritora señaló que parecía que algunas personas "no pararían" hasta que la sociedad olvidase "lo que realmente significa ser mujer":
They won’t stop until we don’t remember what real women are anymore. https://t.co/PwXrUJT0eD
— Megyn Kelly (@megynkelly) December 13, 2022
La columnista de Daily Caller, Mary Rooke, coincidió con Kelly al afirmar que la intención con estos cambios es "borrar a las mujeres" y que, si lo logran, "la civilización no sobrevivirá":
F-ing traitors to the truth. Cambridge Dictionary is only the latest. If we don’t stop them from erasing women our civilization is ngmi. https://t.co/T4MKGEuufZ
— Mary Rooke (@MaryRooke_) December 12, 2022
Mientras, el periodista de National Review, Dan McLaughlin, equiparó esta actualización con lo que se puede leer en 1984, asegurando que el libro no debería ser tomado como una referencia:
1984 wasn't supposed to be a how-to manual. https://t.co/Qr6jJn0JYX
— Dan McLaughlin (@baseballcrank) December 12, 2022
La comentarista Rita Panahi fue igual de tajante en sus declaraciones y aseguró que la decisión de Cambridge se debía, únicamente, a que "querían ceder territorio lingüístico a la izquierda radical" mientras que, en tono irónico, se preguntaba: "¿Qué podría ir mal?"
Ceding linguistic territory to the radical Left. What could go wrong?
— Rita Panahi (@RitaPanahi) December 12, 2022
